Hoy me remito al artículo con el mismo título en Libertad Digital.
Si queréis hacer algún comentario a él, lo podéis dejar aquí.
miércoles, 4 de marzo de 2009
6 comentarios:
Os animo a enviar vuestros comentarios. Por favor, tened en cuenta que:
- El autor del blog se reserva el derecho de borrar total o parcialmente los comentarios que considere inaceptables, ya sea por no ajustarse al tema de la entrada publicada, por contravenir la Política de contenido de Blogger o por otros motivos.
- Si quieres incluir un enlace que contribuya a enriquecer el tema, es imprescindible que lo acompañe una breve descripción o resumen de su contenido.
- Se podrán bloquear todos los comentarios de un visitante que suplante a otra persona o reiteradamente infrinja las normas.
- Si se desea hacer un comentario sólo para el autor del blog y que no se publique, basta con indicarlo en el texto del mismo.
- Los comentarios no se publican automáticamente. El tiempo de demora no se puede predeterminar ya que en este blog siempre serán moderados previamente.
Quizás sea bueno que todos, antes de participar, consideraramos esto:
"Se ha de presuponer, que todo buen christiano ha de ser más prompto a salvar la proposición del próximo, que a condenarla; y si no la puede salvar, inquira cómo la entiende, y si mal la entiende, corríjale con amor; y si no basta, busque todos los medios convenientes para que, bien entendiéndola, se salve" (San Ignacio de Loyola).
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarPor último esa chica se revele o se someta podrá seguir pensando por ella misma , aunque tenga los brazos rotos , pero romper el cerebro en dos significa que cada brazo tirará hacia el lado opuesto y cada pie también aunque ella quiera que no sea así . habrá sido dividida No podrá revelarse o someterse , no tendrá ese poder que incluso la Inquisición le hubiera permitido
ResponderEliminarMónica, el cerebro ya está "roto en dos", dicen
ResponderEliminarDices que con lo del centenario de Drwing se habla de su teorías como evidente, sin que haya que justificarla..eso lo escribí yo en otro blog y me saltó un comentario anónimoque decía: "y en qu crees tú + apelativo" ..
ResponderEliminarDecía allí , y digo, que me parecia bueno preguntarnos si el ser humano es , como parte de su racionalidad 'supersticioso ' por naturaleza. Es decir lo que percivimos, vemos, einterpretamos con el cerebro pasa un proceso en que se cometen tantos errores que, al final, lo que hacemos es atar cabos y sacar conclusiones de pura s coincidencias (o no)y eso es nuestro aprendizaje, lo que vemos como evidente..no es claro que lo sea y, a medida que uno se adentra en la vida se da cuenta al acumular más experiencias y, sobre todo al socializarse. El método científico tiene que tener la humildad de aceptar este hecho y, en parte por eso hace tantas repeticiones controladas, pero nunca puede decir que ha alcanzado "la verdad" pues eso sería ir contra el principio de lo que yo considero ciencia=búsqueda. Que se adopten creencias temporales para salir del paso, vale, pero siendo consciente de ello.
La religión sin embargo admite que se mueve por la "fe" (creencia) y, un conocimiento en algunas casos que no es fruto de la percepción racional de uno sino de la revelación.
Algunos piensan que el conocimiento revelado, cuando es "privado" es sinónimo de subjetivo..y, sin embargo no piensan que eso pasa con la percepción ordinaria, la propia experiencia, que esa la consideran real, especialmente si está apoyada democráticamente. El cerrar la posibilidad a este tipo de conocimiento, el revelado,no es ni siquiera científico- muchos modelos de la ciencia, han dicho sus descubridores, nacieron de algo mas que una intuición.
Pero creo que lo que tú dices es el caso de que la persona que subjetivamente trata de imponer al otro que lo que el percive es la verdad por la fuerza (aunque esa fuerza sea llamarte "mentiroso"), ese es el inquisidor.
desgraciadamente, me encuentro en este lote a veces, pero intentaré superarlo..
En cuanto a lo de privado versus público, llamará la atención comentar que en Inglaterra decir "colegio público" es sinónimo de "independiente del gobierno", el motivo creo que es histórico: que los primeros colegios de este tipo se crearon para acoger a todos aquellos a los que se le negaba la educación 'real' (los king colleges), y estos eran , oh coincidencia, los hijos de los católicos, el colegio público entonces define al que surge para acoger a cualquiera, y se le llama también "Independent"
donde puse
ResponderEliminarEs decir lo que percivimos, vemos, einterpretamos con el cerebro pasa un proceso en que se cometen tantos errores que..
habeis cometido el error perceptual de leer percibimos..
Perdon por la falta, oops
Mrs. Wells, no te preocupes. La culpa debe ser del corrector de tu ordenador que no debe de ser muy bilingüe. La ventaja del titular del blog es que puede corregirlo todo. Así parece que escribo aseadamente.
ResponderEliminar